การตอบสนองต่อการประท้วงของนักเรียน: กฎหมายควรเป็นเครื่องมือของความยุติธรรมหรือความรุนแรง?

สิ่งที่จำเป็นเพื่อให้มหาวิทยาลัยของแอฟริกาใต้ดำเนินการในปีการศึกษา ต่อไปได้ ? คำตอบคือการติดตั้งบริษัทรักษาความปลอดภัยส่วนตัวในมหาวิทยาลัย หลายคนที่สนับสนุนการแทรกแซงดังกล่าวอยู่ในสถาบันของฉันเอง นั่นคือมหาวิทยาลัยเคปทาวน์ (UCT) ในฐานะอาจารย์กฎหมาย ข้าพเจ้าพบว่าสิ่งนี้น่าอึดอัดใจ การใช้บริษัทรักษาความปลอดภัยเอกชนเป็นทางเลือกแทนตำรวจเมื่อมีส่วนร่วมกับผู้ประท้วงโดยไม่คำนึงถึงบริบทที่การประท้วงเกิดขึ้น

ฉันสอนนักเรียนจำนวนหนึ่งที่เกี่ยวข้องกับการประท้วงครั้งแรก

ในปี 2015 พวกเขาเผชิญหน้ากับเจ้าหน้าที่รักษาความปลอดภัยส่วนตัวและเจ้าหน้าที่จากสำนักงานตำรวจแอฟริกาใต้ เมื่อฉันสอนพวกเขาเกี่ยวกับการรักษาความปลอดภัยส่วนบุคคลและการรักษาความสงบเรียบร้อยในที่สาธารณะ ฉันต้องคำนึงถึงประสบการณ์ชีวิตของพวกเขาด้วย การไม่ทำเช่นนั้นจะทำให้ชั้นเรียนของฉันไม่เกี่ยวข้องเนื่องจากไม่สามารถทำเกินกว่าคำที่เขียนไว้ในกฎหมายได้

เมื่อฉันเรียนกระบวนการทางอาญาในฐานะนักเรียน มีการวิเคราะห์ตามบริบทเล็กน้อย วิธีพิจารณาความอาญาคือ หลักปฏิบัติของกฎหมายอาญา ซึ่งรวมถึงกฎขั้นตอนเกี่ยวกับเขตอำนาจของศาล อำนาจของตำรวจ และการดำเนินคดีอาญา ในอดีต หัวข้อเหล่านี้ถูกกล่าวถึงโดยปราศจากความเข้าใจเชิงบริบทเกี่ยวกับกระบวนการยุติธรรมทางอาญา เช่นการเหมารวมทางเชื้อชาติในการจับกุม การตรวจค้น และการจับกุม

การปะทะกันระหว่างผู้ประท้วงที่เป็นนักศึกษากับกองกำลังรักษาความปลอดภัย (ไม่ว่าจะเป็นภาครัฐหรือเอกชน) ดังที่เห็นได้จากการใช้การรักษาความสงบเรียบร้อยของมหาวิทยาลัยโรดส์เมื่อเร็วๆ นี้ บีบให้เราพิจารณาบทบาทของการใช้กำลังในบริบทของการประท้วง ในวาทกรรมทั่วไป อำนาจของตำรวจในการจับกุมมักไม่ถูกสอบสวนจากมุมมองของตำรวจแอฟริกาใต้ในอดีตและล่าสุด และล่าสุดได้เปลี่ยนชื่อเป็น South African Police Service (SAPS) ในปี 1995

คณะกรรมการสอบสวนสองชุดล่าสุดได้เปิดเผยปัญหาโครงสร้างและทรัพยากรที่สำคัญภายในกรมตำรวจแอฟริกาใต้ แต่ในทางปฏิบัติ แทบไม่มีการมีส่วนร่วมกับวัฒนธรรมสถาบันขององค์กร การฝึกอบรมเจ้าหน้าที่ตำรวจ หรือกับประเพณีเผด็จการ บางคนอาจถาม ณ จุดนี้ว่าทำไมคำถามเกี่ยวกับการบังคับใช้กฎหมายและระเบียบของ SAPS จึงเป็นที่ถกเถียงกัน นั่นไม่ใช่หน้าที่ของมันเหรอ? คำตอบทางกฎหมายควรเป็น: ขึ้นอยู่กับว่าเราคิดอย่างไรเกี่ยวกับกฎหมายและระเบียบ

ในแอฟริกาใต้นี่เป็นแนวคิดที่เต็มเปี่ยม กฎหมายและระเบียบไม่จำเป็น

ต้องแปลเป็นความปลอดภัยและความมั่นคงสำหรับทุกคน ระหว่างการแบ่งแยกสีผิว ตำรวจใช้กำลังเพื่อสานต่ออุดมการณ์ของกฎหมายและความสงบเรียบร้อย นั่นก็คือการกดขี่คนผิวดำ ถึงตอนนี้ เถียงไม่ได้ว่าคนๆ หนึ่งอาศัยอยู่ที่ไหนและเข้าถึงทรัพยากรได้อย่างไร พวกเขาอาจได้รับความคุ้มครองจาก SAPS ที่ดีกว่าคนอื่นๆ

ผลกระทบของสิ่งนี้คือแม้กระทั่งหลังการแบ่งแยกสีผิว ชาวแอฟริกาใต้ส่วนใหญ่ก็ไม่ไว้วางใจตำรวจ สิ่งนี้ซับซ้อนมากขึ้นจากการใช้ บริษัทรักษาความ ปลอดภัยเอกชน อย่างแพร่หลาย

การรักษาอาจต้องใช้กลยุทธ์ที่แตกต่างกันขึ้นอยู่กับสถานการณ์ ตัวอย่างเช่น การเรียกร้องให้ตำรวจตอบสนองต่อการล่วงละเมิดทางเพศในมหาวิทยาลัยนั้นแตกต่างอย่างมากกับการเรียกร้องให้พวกเขาจัดการกับการประท้วง

ตามหลักการแล้ว มหาวิทยาลัยไม่ควรเรียกร้องให้บริษัทรักษาความปลอดภัยเอกชนจัดการกับสถานการณ์เหล่านี้

การย้ายสถาบันเพื่อทำเช่นนั้นอาจบ่งบอกถึงความไม่ไว้วางใจของตำรวจ แต่การใช้การรักษาความปลอดภัยส่วนตัวอาจนำไปสู่ผลที่ตามมาเช่นเดียวกัน การใช้กำลังของตำรวจหรือการรักษาความปลอดภัยส่วนตัวถือเป็นการอนุญาตโดยปริยายในการใช้กำลัง

แม้กระทั่งในหมู่ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมาย ปัญหาที่อาจเกิดขึ้นจากการใช้กำลังตำรวจก็หายไปเมื่อถกเถียงกันว่าควรจ้างหน่วยงานความมั่นคงทั้งรัฐและเอกชนอย่างไร

กฎหมายเป็นความรุนแรง

มาตรา 17 ของ รัฐธรรมนูญของแอฟริกาใต้รับรองสิทธิในการประท้วงโดยสงบและปราศจากอาวุธ การประท้วงนั้นผิดกฎหมายหากไม่สงบและปราศจากอาวุธ ในสถานการณ์เช่นนี้ บางคนแย้งว่า อำนาจของกฎหมายสามารถใช้เพื่อปราบปรามผู้ประท้วงได้อย่างชอบธรรม

แต่การวิเคราะห์เบื้องต้นว่าต้องการวิธีการใดที่ “สันติ” และ “ปราศจากอาวุธ” นอกจากนี้ยังต้องมีการวิเคราะห์ “ความรุนแรง” “สันติ” และ “รุนแรง” และ “มีอาวุธ” และ “ปราศจากอาวุธ” ไม่จำเป็นต้องเป็นคู่ เราจำเป็นต้องเข้าใจช่องว่างระหว่างแนวคิดเหล่านี้เมื่อตีความกฎหมาย คำถามว่าใครมีอำนาจในการตัดสินปัญหาของภาษาและความหมายที่กำหนดให้กับภาษานั้นจะต้องได้รับการกล่าวถึงในการโต้วาทีเหล่านี้

บางประเด็นที่นักศึกษาประท้วงหยิบยกขึ้นมาเกี่ยวข้องกับความรุนแรงในระบบอันเป็นผลมาจากประวัติศาสตร์การกดขี่ที่นักศึกษาปัจจุบัน (และครอบครัวและชุมชนของพวกเขา) ยังคงประสบอยู่เป็นวิถีชีวิต

แม้ว่าเราจะต้องดำเนินการโดยสันนิษฐานว่าผู้ประท้วงใช้กลยุทธ์ความรุนแรง – และขอเตือนอีกครั้งว่าอย่าใช้ภาษานี้โดยไม่เข้าใจบริบทของอำนาจและความไม่เท่าเทียมกัน – การตอบโต้ด้วยความรุนแรงไม่ใช่คำตอบ

หน่วยงานของมหาวิทยาลัยตั้งใจที่จะทำซ้ำวงจรของการบังคับใช้สถาบันหรือไม่? การเรียกร้องให้มีการรักษาความปลอดภัยเป็น “ตัวเลือกเดียว” หมายความว่าวิธีการอื่น ๆ ของการมีส่วนร่วมเชิงสร้างสรรค์นั้นพยายามและล้มเหลว

เว็บสล็อตแท้ / สล็อตเว็บตรงไม่ผ่านเอเย่นต์